很多哲人都曾经探讨过学好不容易，学坏很容易的话题，并深入到人性的层面。其实，学好和学坏只是人们后天的选择，和人性的关系不大。

人性本无好坏，所谓的好坏都是人们定义的概念。对人们有利的就被认为是好的，对人们有害的，就被认为是坏的。孩子在娘胎里的时候，是不知道什么是好什么是坏的，生下来之后，没有意识之前，也不知道什么是好什么是坏，但他们有着天然的求生意识，有着安全意识。只要对他们生存有好处的东西，就被他们认为是好的，只要对他们生存形成威胁的东西，就被他们认为是坏的。当他们慢慢有了意识之后，会逐渐接受人们的意识形态。他们会接受大人的教育，同时接受所谓好与坏的概念。但好与坏的概念并非如此简单，尤其是进入他们的认知系统之后，要经过一定程度的丰富和发展。于是，在成长道路上，他们会不断认识新鲜事物，会逐渐丰富好与坏的概念。以前认为好的东西，现在可能成了坏的东西；以前认为坏的东西，现在可能成了好的东西。如果学了辩证法就会知道，好与坏是可以相互转化的，不存在绝对的好，也不存在绝对的坏。

只是，对于一般人而言，好与坏是界限分明的。要是对自己有利的东西，就一定是好的，譬如吃的食品、用的家具、穿的衣服等，当然，也会有所选择；而对于自己不利的东西，比如污染物、农残超标的食品等，就都成了坏的东西。认识人也是如此，不管别人怎么评价，只要对自己有用有利的人就是好人，对自己没用没利的人就是坏人，或者是一般人，不具备好坏的性质。如此浅薄的功利性判断一定会产生很大的偏差，不过，有些人要运用辩证法来认识人。他们会说，没有绝对的坏人，也没有绝对的好人。人性里面好坏参半，甚至坏的一方面比好的一方面要强大，不然人们为何学坏容易，学好并不容易呢？

连同佛祖也受到了影响，说人有三分佛性，七分魔性，很容易走火入魔。其实，按照佛教的修行指南来看，人性就是魔性，放下身外的一切，放下所有的执念，才能见到真如本性。而这种放下，岂不是否定了善恶和好坏？

其实不然，佛祖站在了更高层面来看待善恶和好坏，知道人们定义的善恶和好坏是很浅薄的概念，只是从对人类有用和有利的角度来定义，似乎有失公允。于是，佛祖超越了善恶和好坏的概念，直抵人心，要人们见性成佛。

展开全文

一般人达不到那样的高度，还是来看看为什么人们学好不容易，学坏却很容易吧。从心理学角度来看，人们的意识和思维都是后天形成的结果。当孩子跟着父母学好的时候，学礼貌用语，学走路，父母就会鼓励他们，甚至给他们一些好吃的，带他们出去玩。但这种正面刺激并非都很有效，有时候孩子要胡言乱语，要学大人骂人，要在地上打滚，要挟大人。这个时候，大人往往会横眉立目，会假装生气，却不一定真的打孩子，而这种强烈的反应比起正面强化要厉害得多，更能激发孩子探索的勇气。毕竟，孩子没有经过社会化成长的过程，不知道什么是好什么是坏，就要使坏，以此来调戏大人，看大人的反应。就好像父母成了孩子心目中的镜子，孩子要在镜子前使坏，看看镜子里的自己什么模样，也要看看父母什么反应。父母有了强烈的反应，孩子就会感觉成功了，进而受到一定的强化，继续调皮捣蛋。

可以说，孩子的调皮捣蛋大多是父母强化的结果，而不是孩子一开始就会调皮捣蛋。倘若一个孩子说着温文尔雅的话，人们大多都表示接受，不会有什么剧烈地反映，要是他说了脏话，开口就骂人，人们就不会接受，反应的强度和力度非常大，甚至完全抵触，还要伸手打孩子屁股。但大多数情况，孩子只是被吓唬，却并不一定挨打，也不一定接受很强的约束力。

即便孩子到了社会上，对好与坏的概念也没有太清楚的认识。他们会从骂人开始，认识坏的概念，也要从打架开始，认识弱肉强食的丛林法则，而当他们似乎认清了好与坏的概念之后，却发现人都有好与坏的两面属性，根本不能以好人或坏人的标准做简单判断。古语云“好人没长寿，祸害遗千年。”一些老实巴交的好人不能获得成功，始终都干很多活，却挣钱很少，而一些投机倒把的商人却能够迅速富裕起来，一辈子衣食无忧，享受生活。那么，好与坏是不是应该重新判定？

要想让人生变得更好，就要正视好与坏的概念，在表面的显规则方面好起来，在潜规则方面坏起来，或许就能成功。不过，人们大多不会提及潜规则，只能说好，不能说坏，其实已经形成了两张皮。当好人吃亏，坏人占尽便宜的时候，好与坏的概念似乎就应该改写了。

学好不容易，需要坚持做人的底线，而学坏很容易，不需要坚持什么，哪怕无底线也可以生存。于是，人们似乎不愿意成为圣贤，只需要嘴上崇拜圣贤就可以了，实际操作的时候还是要寻求自己的私利，哪怕损人利己也在所不惜，或许，这就是学坏的根源吧。返回搜狐，查看更多